Через внезапные смены настроений в моде демократическое общество парадоксальным образом «прокладывает гомогенную борозду», то есть идет своим путем, делая свое дело. Один из пунктов циклической теории коллективного поведения как раз и состоит в том, что ускоренная смена составляющих идеологических «наборов» выглядит как колебание маятника, как нескончаемые возвратные движения между личной и социальной жизнью, так, словно все меняется при резком повороте на 180 градусов. Всё выглядит так, будто нет ничего на свете, кроме исторической прерывности, радикальных разрывов или коренных переворотов, всякий раз создающих социальную «новизну», противоречащую всему прежде бывшему.
Если мы рассмотрим колебания, характерные для последних трех десятилетий, нельзя не признать, что несмотря на все резкие перемены, как ни парадоксально, прежняя историческая динамика не меняется. На внешнем уровне вроде бы нет ничего более противоположного, чем утопическая волна 1960-х годов и наш разочарованный прагматизм эпохи корпораций, время траты огромных душевных сил на совершенствование общества и время гипериндивидуалистических забот, превращающих любой социальный конфликт в любой точке земли в частное дело конфликтующих сторон. Не получается накопить на квартиру? Сформируйте инвестиционный портфель и совсем скоро ваша мечта станет реальностью.
Но что есть контркультура и что есть май 1968 года, как не волны индивидуалистических требований, протестов и притязаний, причем меняющих саму суть политики? Что есть неофеминизм, как не движение, помогшее женщинам отвоевать новые права и свободы? Протестная идеология размахивала революционным стягом, но одной из ее пружин было индивидуалистическое стремление жить свободно, вне организационного принуждения, вне условий и условностей, и действие этой пружины весьма ускорило наступление демократического индивидуализма: многие гнетущие авторитарные ограничения, враждебные личной независимости, пали под натиском индивидуалистической революции или были заблаговременно отменены. Исчезла непреодолимая пропасть между личной свободой и социальными задачами, остались только разные пути, ведущие в одном направлении, к вершинам индивидуализма.